En un clima de tensión, el PJ aprobará la reforma electoral
Unión por Córdoba (UPC) tiene el camino allanado, desde lo numérico, para garantizar esta tarde en la Unicameral la aprobación del paquete de normas que modifican el Código Electoral Provincial (la ley 9.571), y que regirá para los comicios provinciales de 2019. Para ello, se asegura 39 votos propios, en medio de un contexto impregnado por duras críticas de parte de la oposición,
De los 40 legisladores oficialistas, sólo Mariana Caserio faltará a la cita por estar en el exterior. Con número propio de sobra –precisa 36 para el cuórum y mayoría simple para sancionar las leyes–, los referentes parlamentarios del peronismo están preparados para enfrentar un debate que se espera largo y tenso.
Sobre la mesa, estarán las tres propuestas redactadas por el peronismo y que no contemplaron aportes de terceros, una queja que se oirá mucho hoy en el recinto.
Se trata, por un lado, de la denominada “doble candidatura”, la figura que habilita a quienes compitan para gobernador y vice a ser legisladores por distrito único en caso de obtener los votos necesarios, de acuerdo al reparto proporcional por sistema D’Hont.
En otra de las iniciativas, se eleva el monto de aportes para financiar las campañas políticas tanto del Estado como del sector privado. En números redondos y de acuerdo al cálculo realizado sobre la base del salario mínimo, vital y móvil, y la cantidad de votantes habilitados, en 2019 habrá unos 300 millones (100 millones que pondrá el Estado y hasta 200 millones que aportarán los privados) para gastar y justificar entre todos los partidos políticos.
Además, se flexibiliza el acceso de los partidos más pequeños a los fondos, ya que reduce del tres al uno por ciento el piso de votos obtenidos en la última elección para poder entrar en el reparto.
Tanto este aspecto como la “doble candidatura” son cuestionados por Cambiemos, que entiende que sólo están planteados para atomizar a la oposición y perjudicar sus chances electorales.
La tercera reforma impacta sobre la siempre sensible convocatoria a elecciones. Este tema, introducido de manera sorpresiva el miércoles pasado por UPC y expuesto públicamente un día después por La Voz, irritó a la oposición. Pese a que fue modificado hace sólo un año y cuatro meses, el peronismo da marcha atrás y quitará la obligación que tiene el Ejecutivo de anunciar la fecha de elección como máximo hasta el 1 de marzo. El cambio restablece el parámetro anterior, que determina que el día de votación debe anunciarse 90 días antes de los comicios. Se amplía así la discrecionalidad.
Debate cruzado
Casi en su totalidad, la oposición votará en contra de las tres iniciativas, que llevan las firmas de Oscar González y Carlos Gutiérrez, el tándem peronista con mayor peso en la Legislatura.
El interbloque de Cambiemos, la facción opositora más importante de la Unicameral, fue tajante en los últimos días en su negativa.
El lunes, en una conferencia de prensa de la que participaron las máximas autoridades de los cuatro partidos, junto con legisladores, diputados nacionales y una senadora, la alianza fustigó los cambios y hasta habló de “fraude”.
Ante esa movida, el PJ respondió con una solicitada que publicó ayer en este diario, con la firma de su presidente, el senador nacional Carlos Caserio. Además, el lunes, el gobernador Juan Schiaretti reunió a los legisladores en el Centro Cívico para cerrar filas sobre el proyecto.
La izquierda y el bloque unipersonal de Aurelio García Elorrio también votarán en contra.
Córdoba Podemos, en tanto, lo hará dividido. La mayoría acompañará la “doble candidatura” y el financiamiento, aunque propondrá cambios en ambos proyectos. No está de acuerdo con el aporte privado y tampoco con la forma de reparto. Sí votará en contra los cambios en torno de la fecha de elección. Lo decidieron anoche los referentes de los partidos que integran el espacio. En cambio, Liliana Montero, miembro de ese bloque accastellista, adelantó su rechazo total a los tres proyectos.
Qué cambia en el Código Electoral Provincial
90 días para el llamado a votar
El proyecto. Plantea volver atrás con la normativa que se cambió en diciembre de 2016. En esa oportunidad, se fijó que el Ejecutivo tenía plazo hasta el 1° de marzo del último año de mandato para llamar a elecciones. Ahora, se propone volver al anuncio con el plazo de 90 días antes de la elección.
Argumento oficial. El PJ dijo que el cambio busca “limitar” la duración de la campaña electoral. En el oficialismo consideran que 90 días es un “tiempo suficiente”.
Qué dice la oposición. Afirma que el oficialismo especula con la fecha para beneficiarse.
Doble candidatura
El proyecto. Sin ser obligatorio, habilita a quienes se presenten como gobernador y vice a hacerlo también en la categoría de legislador.
Argumento oficial. El oficialismo asegura que esa posibilidad “jerarquizará” el Poder Legislativo con figuras de peso que, sin ganar la elección, podrán ahora recalar en la Unicameral. Para argumentar en favor del cambio, muestra como ejemplo lo que sucede en la Capital, donde rige ese sistema desde 1995.
Qué dice la oposición. Cambiemos es el espacio que más critica este cambio. Asegura que se plantea para habilitar candidaturas de dirigentes afines a su espacio que se presentarán por afuera, lo que dividirá a la oposición.
Financiamiento de las campañas electorales
El proyecto. En términos generales, proporciona más fondos estatales y de privados para las campañas. También posibilita el acceso a los fondos de los partidos más chicos, ya que se reduce el piso de votos obtenidos para recibir los aportes. Incorpora una cuenta bancaria en la que se debe canalizar el financiamiento. Obliga a la Justicia Electoral a auditar a los partidos.
Argumento oficial. El PJ asegura que se transparentan los aportes y que se democratiza el reparto al llegar a los partidos minoritarios
Qué dice la oposición. Hay posiciones encontradas. Cambiemos lo hubiera votado si no se introducían los cambios en torno a la fecha de elección.
Fuente: La Voz del Interior. La Voz del Interior