Uni\u00f3n por la Patria y la UCR impusieron su n\u00famero. La ley establece un ajuste mensual por IPC, un plus de un 8,1% para recuperar la suba de precios de enero y que el haber m\u00ednimo tiene que ser equivalente al 1,09% de la canasta alimentaria.<\/p>\n\n\n\n
El Gobierno cierra una semana en el Congreso de la Naci\u00f3n<\/strong> en la que la oposici\u00f3n hizo valer su mayor\u00eda y se impuso tanto en Diputados<\/strong> como en el Senado<\/strong>. Luego de que los primeros rechazaran el DNU<\/strong> que otorga USD 100 millones de gastos reservados a la SIDE<\/strong>, la C\u00e1mara Alta aprob\u00f3 la ley de movilidad jubilatoria por 61 votos a favor y ocho en contra, lo que significa que se aprob\u00f3 por dos tercios y se establecieron estableciendo cambios al modelo que propuso el Ejecutivo por DNU.<\/p>\n\n\n\n En una votaci\u00f3n en la que el bloque de\u00a0Uni\u00f3n por la Patria y l<\/strong>a\u00a0Uni\u00f3n C\u00edvica Radical\u00a0<\/strong>lograron un acuerdo para avanzar con el proyecto que lleg\u00f3 de\u00a0Diputados<\/strong>\u00a0con media sanci\u00f3n \u2014ah\u00ed tambi\u00e9n votaron en conjunto\u2014 se impusieron con el acompa\u00f1amiento del bloque del\u00a0PRO<\/strong>, y miembros de los bloques provinciales, lo que signific\u00f3 que se aprob\u00f3 con los dos tercios.<\/p>\n\n\n\n El rol de miembro informante fue compartido entre Mariano Recalde<\/strong>, de UP<\/strong>, y Mart\u00edn Lousteau<\/strong>, de la UCR<\/strong>. El senador K se refiri\u00f3 a que \u201cel sistema previsional argentino est\u00e1 en crisis, producto de la crisis econ\u00f3mica del pa\u00eds. El Estado tiene que hacerse cargo\u201d, sostuvo Recalde<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Y agreg\u00f3: \u201cAprobar esta ley es un acto de justicia y de reparaci\u00f3n<\/strong>. En 2015, un jubilado compraba 49 kilos de asado, hoy 29. Es urgente que reparemos esta p\u00e9rdida y este retroceso, porque los jubilados se lo merecen\u201d.Por su parte, el radical se\u00f1al\u00f3 que \u201cel proyecto ajusta las jubilaciones mensualmente por inflaci\u00f3n para que los jubilados no pierdan poder adquisitivo\u201d y \u201cesto es importante porque desde 2017 las jubilaciones y pensiones perdieron un 45% de sus ingresos\u201d.<\/p>\n\n\n\n Aunque hubo acuerdo en el proyecto en general, el radical se\u00f1al\u00f3 que coincid\u00eda en que la privatizaci\u00f3n de las jubilaciones \u201cfue uno de los problemas principales que desarticul\u00f3 nuestro sistema, pero debo decir que fue su partido el que hizo esto y que una de las voces p\u00fablicas para defender la privatizaci\u00f3n de los fondos de pensiones est\u00e1 sentada a su derecha y es de su propio partido, entonces, enhorabuena que piense distinto, pero el descalabro ocurri\u00f3 cuando el peronismo gobernaba y esa d\u00e9cada liberal es enteramente del peronismo. La privatizaci\u00f3n de los fondos de pensiones y de YPF<\/strong> es del peronismo\u201d.<\/p>\n\n\n\n Hubo senadores que propusieron modificaciones, en especial en lo que se refiere al art\u00edculo que crea una cl\u00e1usula gatillo anual que se aplicar\u00e1 autom\u00e1ticamente siempre que los salarios hayan subido m\u00e1s que la inflaci\u00f3n y ser\u00e1 del 50% de esta diferencia. Los senadores Vischi<\/strong> y Zimmerman<\/strong> propusieron que fuera del 25%, pero no fue aceptado por el miembro informante.<\/p>\n\n\n\n Pero no contaban con el apoyo suficiente y eso qued\u00f3 en claro a la hora de la votaci\u00f3n en particular de cada uno de los art\u00edculos. La norma tiene 13 art\u00edculos, y no solo que el oficialismo perdi\u00f3 en cada una de las votaciones sino que en los claves, los que los senadores m\u00e1s cercanos a la Casa Rosada de la oposici\u00f3n intentaron modificar, perdieron por los dos tercios.<\/p>\n\n\n\n Todas las votaciones<\/strong> en particular <\/strong>que terninaron con alguna de las partes -positivo o negativo- con m\u00e1s de 48 votos significa que se consigu\u00f3 los dos tercios<\/strong>. El art 1 la votaci\u00f3n qued\u00f3 69 a 0, el art\u00edculo 2 por el que se pidieron modificaciones se aprob\u00f3 49 a 20 -dos tercios; art\u00edculo 3 fue 61 a 8, el cuarto 49 a 20; el quinto 67 a 2; los art\u00edculos 6, 7, 8 y 9 se aprobaron 68 a favor y 1 negativo; el art 10 se aprob\u00f3 54 positivos, 11 negativos, y 4 abstenciones y por \u00faltimo los Art 11, 12 y 13 se aprobaron por 68 a 0. En todo este proceso, la Presidenta del Senado, Victoria Villarruel no estuvo presente.<\/p>\n\n\n\n El proyecto que se aprob\u00f3 y que ahora pasar\u00e1 al Ejecutivo nacional \u2014que amenaza con vetarlo\u2014 establece una actualizaci\u00f3n mensual en base al \u00faltimo dato disponible del \u00cdndice de Precios al Consumidor<\/strong> (IPC<\/strong>), como el Decreto de Necesidad y Urgencia<\/strong> (DNU<\/strong>) vigente que activ\u00f3 el Ejecutivo.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, incorpora una compensaci\u00f3n extra \u2014o \u201cempalme\u201d\u2014 del 8,1%, dado que el Gobierno otorg\u00f3 un 12,5% que no cubre el 20,6% de inflaci\u00f3n de enero. Con este mecanismo, el haber m\u00ednimo garantizar\u00eda la cobertura de la canasta b\u00e1sica del adulto mayor. El Ejecutivo insisti\u00f3 en que esto fuera a partir de julio y la oposici\u00f3n lo quiere retroactivo desde febrero. Esto \u00faltimo es lo que se impuso.<\/p>\n\n\n\n Para evitar que la actualizaci\u00f3n de la canasta b\u00e1sica \u2014que se efectiviza despu\u00e9s del pago de los haberes\u2014 no quede desfasada, se opt\u00f3 por empujar en ese sentido un m\u00ednimo equivalente a 1,09. Tampoco fue avalado por la Casa Rosada<\/strong>, aunque varios dialoguistas consideran que a Diputados<\/strong> \u201cse le fue la mano\u201d. No obstante, tampoco se acept\u00f3 modificarlo y se aprob\u00f3 como lleg\u00f3 de la C\u00e1mara Baja.Adem\u00e1s, la C\u00e1mara Baja agreg\u00f3 de forma anual un adicional del 50% de la variaci\u00f3n entre el RIPTE<\/strong> \u2014promedio de los salarios\u2014 y el IPC<\/strong> para habilitar la posibilidad de mejorar las jubilaciones en contextos de crecimiento econ\u00f3mico. Bajo este precepto, el IPC<\/strong> no se convertir\u00e1 en un techo para los haberes. Otro punto que el Gobierno no tolera y que qued\u00f3 sancionado.<\/p>\n\n\n\n Durante el debate en Diputados<\/strong>, una prenda de cambio entre opositores fue priorizar el pago de los juicios sobre reajuste de haberes y de las deudas con las cajas previsionales provinciales \u2014que 13 distritos no transfirieron a Naci\u00f3n\u2014 con fondos de la ANSES<\/strong>, pero sin tocar el Fondo de Garant\u00eda de Sustentabilidad<\/strong> (FGS<\/strong>). Por ende, se pagar\u00e1n con los tributos que tienen asignaci\u00f3n espec\u00edfica para la ANSES<\/strong>, como el impuesto al cheque, el PAIS<\/strong> y el IVA<\/strong>. Para el Ejecutivo, esto significa el final del d\u00e9ficit cero.Por otra parte, durante la sesi\u00f3n ordinaria se aprob\u00f3 y gir\u00f3 a Diputados<\/strong> el proyecto que impone \u201cprisi\u00f3n de 5 a 15 a\u00f1os al que reciba y a quien entregue ileg\u00edtimamente a una persona menor de edad mediando o no precio, promesa de retribuci\u00f3n o cualquier otro tipo de contraprestaci\u00f3n, si no resultare un delito m\u00e1s severamente penado\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Uni\u00f3n por la Patria y la UCR impusieron su n\u00famero. La ley establece un ajuste mensual por IPC, un plus de un 8,1% para recuperar la suba de precios de enero y que el haber m\u00ednimo tiene que ser equivalente al 1,09% de la canasta alimentaria<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":84431,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-84430","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica"],"yoast_head":"\n