Con motivo de una nota period\u00edstica publicada por el diario La Arena, que hac\u00eda referencia a la donaci\u00f3n \u00abtrucha\u00bb de un predio para la construcci\u00f3n del edificio donde iba a funcionar un nuevo centro de contenci\u00f3n de menores en las afueras de la ciudad pampeana de Santa Rosa, Stella Marys Garc\u00eda y la Fundaci\u00f3n Nuestros Pibes demandaron a su autor, a la propietaria del diario y a los editores por afectaci\u00f3n al honor y al prestigio institucional de la referida fundaci\u00f3n.<\/p>\n
Los ministro de la Corte Suprema de Justicia destacaron que la aplicaci\u00f3n de la doctrina \u00abCampillay\u00bb est\u00e1 destinada a establecer un \u00e1mbito suficientemente generoso para el ejercicio de la libertad de expresi\u00f3n y precisaron que \u00absi el informador pudiera ser responsabilizado por el mero hecho de la reproducci\u00f3n del decir ajeno es claro que se convertir\u00eda en un temeroso filtrador y sopesador de la informaci\u00f3n, m\u00e1s que su canal desinhibido\u00bb.<\/p>\n
El juez Horacio Rosatti, en su voto, juzg\u00f3 aplicable al caso la referida doctrina \u00abCampillay\u00bb y a\u00f1adi\u00f3 que la \u00abfrecuencia\/asiduidad\u00bb de la participaci\u00f3n de un columnista en un determinado medio no puede erigirse en un elemento que determine la identificaci\u00f3n de ambos y, en consecuencia, autorice la extensi\u00f3n de la responsabilidad por los da\u00f1os derivados de la publicaci\u00f3n.<\/p>\n
Los jueces Carlos Rosenkrantz y Elena Highton de Nolasco consideraron demostrado que el art\u00edculo cuestionado hab\u00eda sido escrito y firmado por un columnista que no ten\u00eda relaci\u00f3n de dependencia con la empresa propietaria del diario.<\/p>\n
De esta manera, la Corte Suprema de Justicia hizo lugar al recurso extraordinario planteado por los demandados y revoc\u00f3 la condena respecto del diario y de los editores que hab\u00edan quedado firme en el \u00e1mbito de esa Provincia.<\/p>\n